GD主题-安乐死-应该合法化吗?
5个人正在讨论这个话题(Anil, Bala, Charlie, Daniel, Eashwar)
类别:医疗、法律
小组讨论开始
阿尼尔:安乐死是一种结束一个人痛苦的生命的过程，唯一的补救办法就是死亡。我认为这是每个人都可以在自己的生活中做出的选择。
巴拉:在讨论安乐死是否合法化之前，我们应该对安乐死本身有更多的了解。安乐死有两种类型，一种是被动的，另一种是主动的。
Eashwar:主动安乐死是指故意采取行动使病人死亡。被动安乐死发生在病人死亡的时候，因为维持病人生命所必需的东西被取下了。
图片:pixabay
查理:正如我们的朋友提到的，被动杀伤是拆除一些生命维持设备，这可能会导致病人死亡。这一点在阿鲁纳·沙努鲍格(Aruna Shanubaug)事件中得以曝光，受害者处于植物人状态，这使被动安乐死得到了极大的重视。
阿尼尔:主动安乐死还没有合法化，因为在基本的生命权利下，国家必须面对意想不到的后果。不经任何人同意而创造的生命，也不能随任何人的意志而被夺走。这一论点也限制了许多生物技术公司对人类胚胎进行实验，因为这些胚胎被认为是活生生的人类形态，不能以某人的内容结束。
Eashwar:我认为安乐死应该合法化。如果一个人喝酒，即使这对他的健康有害，这是他可以根据法律执行的权利。结束自己生命的决定也是他有权作出的决定。是的，我承认一个人的生命是宝贵的，不能像豚鼠一样被终止，但当他自己的生命也在身体痛苦之下时，他必须有结束生命的权利。他/她的生活不仅对他自己是一种负担，对他的家庭也是一种负担，因为他不会再活下去了。
巴拉:这是一个强有力而有效的论点，但想象一下，每个人都把死亡的权利作为一项基本权利来执行。这将是一个国家永远无法控制的混乱。每一个厌倦了生活或患有癌症或身体缺陷的人都试图结束自己的生命。激励自己在生活中有所成就的意愿会受到损害，自杀率会急剧上升。
Eashwar:这也有减少可作为劳动力的生产人口的危险。这个国家的年轻人会失去动力，就像我们的朋友说的那样。
巴拉:在20世纪90年代，有一个关于宪法第21条的判决，即生命权也被视为死亡的权利，但在两年内，最高法院意识到这种判决的负面影响，并推翻了判决。
丹尼尔:我认为我们正在转移话题，因为我们应该只关注安乐死，而不是自杀。我认为政府/最高法院在做出如此重要的决定之前，会比任何人考虑得都多，并制定出不会造成如此混乱的法律。我认为我们必须把注意力集中在安乐死和实施上。
查理:是的，我认为我们必须坚持主动安乐死和被动安乐死的辩论。被动安乐死也符合印度的文化，因为在耆那教中，一个人可能会饿死，因为Sallekhana是一个人可以接管自己生命的决定。但是，使主动安乐死合法化可能会否定我们存在的唯一目的，因为我们是努力生存的生物。
阿尼尔:被动和主动都是致命的，为什么要保持两者的区别。
查理:在被动疗法中，没有任何外部因素与患者互动，这与主动疗法不同，主动疗法中有一些外部因素与患者互动，这与谋杀，自杀或犯罪非常相似。最近，最高法院通过了被动安乐死合法的判决。
巴拉“我认为，大法院决定将消极行为也纳入有关部门的监督，将积极行为定为非法，这是符合人类利益的正确决定。
结论
安乐死分为主动安乐死和被动安乐死，应部分合法化，即被动安乐死。由于生命权作为一项基本权利在一定程度上是有限的，与人的死亡相互作用的外部因素是不道德的，是不能接受的。
与主题相关的事实
•由于Aruna Shanbaug案的判决，被动安乐死在印度合法化。
•1990年第21条被承认为死亡权利，但后来被最高法院撤销。
•根据耆那教神话，Sallekhana是一种被动安乐死，通过饥饿结束一个人的生命。
•从广义上讲，安乐死分为主动安乐死和被动安乐死。
•被动安乐死应在法医的监督下执行，并由法院召集人负责。
•2013年，美国全国47%的人支持医生协助自杀
这篇文章是由内容与研究团队．它已由MBA Skool团队审查和发表。beplay.888MBA Skool的内容仅用于beplay.888教育和学术目的。
浏览各种类似的小组讨论主题。小组讨论部分涵盖100多个主题。
继续阅读:
