GD主题-印度的预留-基于种姓Vs基于收入

由MBA Skool Tebeplay.888am出版，最后更新:2016年2月12日

5个人正在讨论给定的话题(Santosh, Ashwin, Divya, Kartik和Deepthi)

类别:社会和政治

小组讨论开始

桑托什大家好，给我们的主题是印度的预留制:基于种姓和基于收入。印度的保留主要是为了向社会弱势和特权阶层提供机会和更好的生活水平。B R Ambedkar博士为将预留制纳入印度宪法而奋斗，以帮助在经济上无法获得足够成长机会的各种种姓的人。

Ashwin:那是真的。人们还争取在所有公共机构中有来自社会各阶层的公平代表权，这在当时是不可能的。低种姓被剥夺了在教育、工作和其他许多事情上获得更好机会的机会，这导致了基于种姓的保留制度。他们主要分为预定种姓(SC)，预定部落(ST)和其他落后种姓(OBC)。

迪夫我同意他们没有足够的机会，所以有必要保留。然而，基于种姓的保留制度逐渐导致了政治和社会上对该制度的巨大剥削。这种制度没有给经济带来平等和增长，反而变得效率低下，难以逃脱。

图片:pixabay

桑托什:这是真的。目前，我们可以看到，在社会的这些部分，人们的成长方式存在很大的差异。不管他们个人的经济水平如何，这些人都得到了好处，从无保留地人的角度来看，这不是一个好迹象。

Deepthi:是的。我认为在一开始就应该有限制，在一段时间内实施基于种姓的预留制度，并确保只有需要的人才能得到好处。

Ashwin:我这就是为什么我们需要考虑基于收入的预留制度，它通过帮助经济弱势的人来实现平衡。

8月:对。这有助于确保高收入人群不会获得过多的福利。然而，收入并不是决定谁应该被保留的唯一标准。有许多参数，如社会环境、识字率、获得优质教育的机会，决定了谁需要保留。

Deepthi考虑到高收入，所有这些参数都可以实现，因为他们变得负担得起。我们还看到，收入较高的人搬到其他地方，他们可以负担得起更好的设施和经济效益。这应该是低收入者应该得到保留的理由。

8月:还有一种可能是，虽然收入来源高，但该地区的教育水平却不高，这也阻碍了高收入人群的增长空间。我们可以看到，在收入水平相同的情况下，城乡在教育和生活质量方面的增长速度存在显著差异。

迪夫如我同意你的观点。农村地区缺乏意识和有效的资源，这是健康发展的祸根。但是，基于种姓的预留制也面临着同样的问题。基于收入的预留制帮助有需要的人获得更好的机会，而基于种姓的预留制让不需要帮助的人也获得了额外的好处，这是不公平的。

Ashwin基于种姓的预留制也在政治上被利用。政党正在制定针对社区的议程，制造偏见的环境。这成为一种获得选票和在人们之间建立对等关系的工具，形成他们自己的社区，并鼓励种姓制度。

Deepthi:那是真的。比哈尔邦最近的选举就是一个例子，可以看出基于种姓的预留制是如何成为选举中的工具的。这也在许多地方造成了社区和区域的分裂，不利于经济的发展。

桑托什:我认为失去执政地位也成为一个问题，因为政党和政府在很大程度上不愿意改变或废除保留政策，这在当前的经济形势下是没有效率的。其他国家不像我们国家，为那些值得拥有机会的人提供机会。

Ashwin我们可以说，与基于种姓的预留制相比，基于收入的预留制有更好的目标群体，从经济角度来看，这是更可取的选择。同样重要的是，我们必须着眼于长期增长，这在基于收入的储备金方面可以显著提高生产力，尽管它仍然可能带来不均衡的结果。

8月如我同意你的观点。与基于收入的预留制相比，政治因素使得基于种姓的预留制效率低下。这两种预约制度各有优缺点。对于印度这样的国家来说，只要政客们害怕失去权力，废除预留制似乎就不是一个可行的选择。

桑托什:我们也可以看到很多不属于任何保留类别的人才离开到其他国家，因为他们失去了机会。我们还在创造一种环境，让技术水平不一样的人享受同样的好处。

Deepthi:我认为，只要我们想为全国各地提供就业机会，这就会实现，这是减少贫困和失业率所必需的。

桑托什:是的。但是，如果需要实现平等和高质量生活标准的经济真正增长，政府应该采取大胆的步骤，根据收入水平提供机会和财政援助，而不仅仅是基于种姓，这意味着少数民族社区的精英阶层不应该获得过多的福利。

结论

这是一个复杂的问题。在印度这样的国家，为了减少贫困和就业水平，社会弱势群体需要提供财政援助或保留。但是，基于种姓的预留制会造成许多冲突，就像我们目前面临的情况一样，对我们的进步不利。基于收入的保留制可以确保只有收入较低的人才能得到他们真正需要的福利，尽管随着我们的发展，它也有带来机会不平等的倾向。印度的生活状况正在逐渐改变，为了确保平等，政府应该采取大胆的步骤，只根据收入水平提供财政援助，以培养抓住现有机会所需的技能。